04.06.2024 г. Могочинским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску истца Л. к ООО Гарантия с целью возмещения причиненного ущерба.

04.06.2024 г. Могочинским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску истца Л. к ООО «Гарантия» с целью возмещения причиненного ущерба, возникшего в связи с затоплением его земельного участка и построек на нем из-за прорыва систем горячего водоснабжения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, взыскать с учетом уровня инфляции материальный ущерб, трудозатраты по удалению льда, компенсацию морального вреда, судебные расходы связанные с уплатой госпошлины, почтовые расходы, расходы по оплате за проведенную экспертизу. Ответчик -представитель ООО «Гарантия» иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец полагал, что в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, а также не проведением профилактических работ ООО «Гарантия» допустила прорыв трубы в теплотрассе по ул. Рудницкая в г. Могоча, что явилось причиной затопления прилегающих участков, в том числе и участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

До обращения в суд по инициативе истца проводилось экспертное исследование с целью установления размера причиненного материального ущерба. В ходе рассмотрения дела проведены две экспертизы по ходатайству представителя ответчика c целью установления причины затопления земельного участка и построек на нем, определения размера причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела суд установил причинно-следственную связь между произошедшей утечкой воды из системы горячего водоснабжения, находящейся в пользовании ООО «Гарантия» и причинением материального ущерба истцу, размер ущерба и виновное лицо ООО «Гарантия», которое должно нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, поскольку теплотрасса, где произошла утечка горячей воды находится в их пользовании, в связи с чем они обязаны поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить мероприятия по предотвращению возникновений аварийных ситуаций.

Суд удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 38 585,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов в большем размере, оплате труда за удаление льда.

Решение в законную силу не вступило.