Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
16 июня 2026 г. Могочинский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску работника ООО «Ресурс» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время...
16 июня 2026 г. Могочинский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску работника ООО «Ресурс» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
При обращении в суд истец указал, что с декабря 2025 г. он работал в ООО «Ресурс» в должности слесаря по ремонту тепловых сетей, по срочному трудовому договору. Срок срочного договора истек в январе 2026 г., при этом он продолжал работать до мая 2026 г., после чего договор с ним расторгли. Истец полагал, что поскольку после окончания срока действия срочного договора, он продолжил работать, договор стал заключенным на неопределенный срок.
При рассмотрении дела, суд установил, что истец осуществлял свою деятельность в ООО «Ресурс» в должности слесаря, по срочному договору, заключенному на срок с декабря 2026 г. по май 2026 г. Работа, для выполнения которой с истцом заключен срочный трудовой договор была обусловлена временным характером - на период отопительного сезона.
Доказательств наличия срочного трудового договора, который по доводам истца, имел срок действия до января 2026 г., суду представлено не было. При этом в судебном заседании истец, ознакомившись с трудовым и договором и приказом о приеме на работу, не стал отрицать, что подпись в срочном трудовом договоре, действующем до мая 2026 г. его.
Также суд проверил порядок уведомления истца о расторжении срочного трудового договора, который признал соблюденным.
Исследовав все доказательства, суд в удовлетворении требований отказал.
Решение не вступило в законную силу.
При обращении в суд истец указал, что с декабря 2025 г. он работал в ООО «Ресурс» в должности слесаря по ремонту тепловых сетей, по срочному трудовому договору. Срок срочного договора истек в январе 2026 г., при этом он продолжал работать до мая 2026 г., после чего договор с ним расторгли. Истец полагал, что поскольку после окончания срока действия срочного договора, он продолжил работать, договор стал заключенным на неопределенный срок.
При рассмотрении дела, суд установил, что истец осуществлял свою деятельность в ООО «Ресурс» в должности слесаря, по срочному договору, заключенному на срок с декабря 2026 г. по май 2026 г. Работа, для выполнения которой с истцом заключен срочный трудовой договор была обусловлена временным характером - на период отопительного сезона.
Доказательств наличия срочного трудового договора, который по доводам истца, имел срок действия до января 2026 г., суду представлено не было. При этом в судебном заседании истец, ознакомившись с трудовым и договором и приказом о приеме на работу, не стал отрицать, что подпись в срочном трудовом договоре, действующем до мая 2026 г. его.
Также суд проверил порядок уведомления истца о расторжении срочного трудового договора, который признал соблюденным.
Исследовав все доказательства, суд в удовлетворении требований отказал.
Решение не вступило в законную силу.
09:10 30.06.2026 16+
Выбор редакции