Суд принял решение по требованиям администрации о выселении ответчиков из аварийного жилья, обязании заключить договор социального найма на вновь предоставленную...
Суд принял решение по требованиям администрации о выселении ответчиков из аварийного жилья, обязании заключить договор социального найма на вновь предоставленную квартиру.
Обращаясь в суд, истец указал, что дом 19 в г. Могоча по ул. Кирова признан аварийным и подлежащим сносу, несмотря на это семья ответчика отказывается переезжать во вновь предоставленное жилье, ссылаясь на несоответствие квартиры их требованиям, среди которых расположение квартиры на 1 этаже дома, отсутствие балкона, большая квадратура предоставляемого помещения, а также отсутствие необходимой инфраструктуры.
Выразив свое несогласие с требованиями, ответчики подали встречный иск, в котором просили выплатить им денежное возмещение за изымаемое жильё.
При рассмотрении дела суд установил, что предоставляемая квартира, является лучше прежней, при этом обе квартиры изымаемая и предоставляемая располагаются на первом этаже, новая квартира является полностью благоустроенной и расположена в черте города, что свидетельствует об улучшении жилищных условий ответчиков.
Суд не нашел оснований для удовлетворения требований о выплате истцам денежного возмещения, поскольку указанные меры носят альтернативный характер в определенных случаях, которые к ситуации ответчиков не относятся.
Помощник председателя
Надежда Лупашко
Обращаясь в суд, истец указал, что дом 19 в г. Могоча по ул. Кирова признан аварийным и подлежащим сносу, несмотря на это семья ответчика отказывается переезжать во вновь предоставленное жилье, ссылаясь на несоответствие квартиры их требованиям, среди которых расположение квартиры на 1 этаже дома, отсутствие балкона, большая квадратура предоставляемого помещения, а также отсутствие необходимой инфраструктуры.
Выразив свое несогласие с требованиями, ответчики подали встречный иск, в котором просили выплатить им денежное возмещение за изымаемое жильё.
При рассмотрении дела суд установил, что предоставляемая квартира, является лучше прежней, при этом обе квартиры изымаемая и предоставляемая располагаются на первом этаже, новая квартира является полностью благоустроенной и расположена в черте города, что свидетельствует об улучшении жилищных условий ответчиков.
Суд не нашел оснований для удовлетворения требований о выплате истцам денежного возмещения, поскольку указанные меры носят альтернативный характер в определенных случаях, которые к ситуации ответчиков не относятся.
Помощник председателя
Надежда Лупашко
08:51 15.05.2026 16+
Выбор редакции
Оставить сообщение: