16.01.2026
Сектор Газа все еще на стадии выживания
16.01.2026
Украина вползает в энергетический коллапс
️️️️️️️
️️️️️️️
11 ноября 2025 года Могочинский районный суд рассмотрел административное дело по иску о признании незаконным решения призывной комиссии Могочинского муниципального округа о призыве на военную службу.
Истец мотивировал свои требования тем, что решением призывной комиссии он признан годным к военной службе, однако, его родной брат проходил военную службу в Вооруженных силах РФ на основании заключенного государственного контракта и погиб в зоне СВО, в связи с чем истец полагает, что он имеет право на освобождение от призыва на военную службу в связи с гибелью родного брата в период прохождения военной службы в соответствии с пп. «б» п.2 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ.
️️️️️
Суд отказал в удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии с требованиями пп. "б" п. 2 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.
Судом установлено, что действительно родной брат истца проходил на военную службу на основании заключенного на срок 1 год контракта и погиб в зоне проведения СВО на территории Украины.
Однако, призыв на военную службу и призыв на военную службу по мобилизации является конституционной обязанностью гражданина, в то время как прохождение военной службы по контракту является правом гражданина.
При таких данных, учитывая буквальное толкование подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" суд нашел верным и соответствующим закону решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу, поскольку в данной ситуации брат истца не был мобилизован, а погиб в период прохождения им службы по контракту, что не попадает под действие ч. 2 ст. 23 указанного закона.
Также суд отказал в отсрочке от прохождения службы в армии, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда, а его разрешение отнесено к компетенции призывных комиссий.
Решение не вступило в законную силу.
11 ноября 2025 года Могочинский районный суд рассмотрел административное дело по иску о признании незаконным решения призывной комиссии Могочинского муниципального округа о призыве на военную службу.
Истец мотивировал свои требования тем, что решением призывной комиссии он признан годным к военной службе, однако, его родной брат проходил военную службу в Вооруженных силах РФ на основании заключенного государственного контракта и погиб в зоне СВО, в связи с чем истец полагает, что он имеет право на освобождение от призыва на военную службу в связи с гибелью родного брата в период прохождения военной службы в соответствии с пп. «б» п.2 ст.23 Федерального закона №53-ФЗ.
️️️️️
Суд отказал в удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии с требованиями пп. "б" п. 2 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.
Судом установлено, что действительно родной брат истца проходил на военную службу на основании заключенного на срок 1 год контракта и погиб в зоне проведения СВО на территории Украины.
Однако, призыв на военную службу и призыв на военную службу по мобилизации является конституционной обязанностью гражданина, в то время как прохождение военной службы по контракту является правом гражданина.
При таких данных, учитывая буквальное толкование подпункта "б" пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" суд нашел верным и соответствующим закону решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу, поскольку в данной ситуации брат истца не был мобилизован, а погиб в период прохождения им службы по контракту, что не попадает под действие ч. 2 ст. 23 указанного закона.
Также суд отказал в отсрочке от прохождения службы в армии, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда, а его разрешение отнесено к компетенции призывных комиссий.
Решение не вступило в законную силу.
09:00 16.11.2025 16+
Выбор редакции
Оставить сообщение: