27.01.2025
Сирия: победители сводят счеты
В апреле 2024 года истец обратился в суд с иском, в котором просил признать его несовершеннолетнюю племянницу утратившей право пользования квартирой
В апреле 2024 года истец обратился в суд с иском, в котором просил признать его несовершеннолетнюю племянницу утратившей право пользования квартирой, расположенной в г. Могоча.
В обоснование иска указал, что в 2013 году между администрацией и его отцом был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи в котором указаны он, его сестра и её дочь.
В отношении его сестры договор социального найма был прекращен, в связи со смертью, племянница же сохраняла регистрацию в жилом помещении на момент рассмотрения дела, однако в жилом помещении ни сестра, ни её дочь никогда не проживали, бремя содержания квартиры не несли, в связи с чем истец полагал, что племянница утратила право пользования квартирой, в том числе и по той причине, что её право производно от права матери.
Суд исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик в установленном порядке приобрела право на жилое помещение, вселена в него как член семьи нанимателя, зарегистрирована в жилом помещении, однако, не проживает в нем в силу того, что являясь несовершеннолетней, самостоятельно реализовать право на вселение в жилое помещение не имела возможности, проживала с матерью, после её смерти, проживала в центре для детей, оставшихся без попечения родителей, после чего выбыла в семью отца.
При установленных обстоятельствах, суд сделал вывод о том, что непроживание ответчика в квартире нельзя признать добровольным выездом, в связи с чем решил в удовлетворении требований отказать.
В октябре 2024 года по апелляционной жалобе истца дело рассмотрено Забайкальским краевым судом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что являясь несовершеннолетней ответчик не имеет возможности самостоятельно осуществить свое право по пользованию жилым помещением, и оставил решение суда без изменения.
Решение вступило в законную силу.
В обоснование иска указал, что в 2013 году между администрацией и его отцом был заключен договор социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи в котором указаны он, его сестра и её дочь.
В отношении его сестры договор социального найма был прекращен, в связи со смертью, племянница же сохраняла регистрацию в жилом помещении на момент рассмотрения дела, однако в жилом помещении ни сестра, ни её дочь никогда не проживали, бремя содержания квартиры не несли, в связи с чем истец полагал, что племянница утратила право пользования квартирой, в том числе и по той причине, что её право производно от права матери.
Суд исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что ответчик в установленном порядке приобрела право на жилое помещение, вселена в него как член семьи нанимателя, зарегистрирована в жилом помещении, однако, не проживает в нем в силу того, что являясь несовершеннолетней, самостоятельно реализовать право на вселение в жилое помещение не имела возможности, проживала с матерью, после её смерти, проживала в центре для детей, оставшихся без попечения родителей, после чего выбыла в семью отца.
При установленных обстоятельствах, суд сделал вывод о том, что непроживание ответчика в квартире нельзя признать добровольным выездом, в связи с чем решил в удовлетворении требований отказать.
В октябре 2024 года по апелляционной жалобе истца дело рассмотрено Забайкальским краевым судом.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что являясь несовершеннолетней ответчик не имеет возможности самостоятельно осуществить свое право по пользованию жилым помещением, и оставил решение суда без изменения.
Решение вступило в законную силу.
23:33 15.11.2024 16+
Выбор редакции
Поделитесь новостями с жителями города
Если Вы стали свидетелем аварии, пожара, необычного погодного явления, провала дороги или прорыва теплотрассы, сообщите об этом в ленте народных новостей. Загружайте фотографии через специальную форму.
Рекламный баннер 990x90px banbottom
Оставить сообщение: